Вопросы докладчикам
по законопроектам, ответы на них

О проекте федерального закона № 206576–7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части индексации ставок акцизов, установления ставок акцизов на отдельные группы товаров и порядка определения показателей, используемых при расчёте ставок по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и нефти».

Докладчик Трунин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

05.07.2017

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Вячеславович, в пояснительной записке к рассматриваемому законопроекту указано, что принятие закона позволит направить в бюджеты всех уровней дополнительные финансовые средства. В связи с этим вопрос: какой объём дополнительных трансфертов был направлен регионам в период действия повышенной ставки НДПИ и какой объём будет направлен в результате действия обсуждаемого закона в случае его принятия?

ТРУНИН И. В. Принятие закона создаст условия и предоставит источники для выделения дополнительных средств из бюджета, в том числе в бюджеты субъектов Российской Федерации, за счёт продления действия дополнительной нагрузки на нефтегазовый сектор на 2020 год и за счёт увеличения налоговой нагрузки на газовую отрасль в 2017 году. Единственно, объём этих перечислений, вообще объём расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и федерального бюджета утверждается соответствующими законами, в данном случае законом о федеральном бюджете, и, я думаю, более точно обсудить, какие именно объёмы средств будут направлены на увеличение трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, можно будет, когда правительство внесёт соответствующий проект федерального закона.

О проекте федерального закона № 1013586–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов».

Докладчик Зубарев Ю. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра финансов Российской Федерации.

19.07.2017

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Юрий Иванович, в пояснительной записке указано, что принятие законопроекта не приведёт к нарушению прав граждан. В обосновании приводится статистика, что за период с 2005 по 2012 год максимально разрешённые действующим законодательством расходы, оплачиваемые за счёт средств пенсионных накоплений и дохода от их инвестирования, в среднем составили 3,29 процента объёма пенсионных накоплений. Есть ли у вас данные, какая доля этих процентов приходилась на доход от инвестирования, а какая на расходы, оплачиваемые за счёт средств пенсионных накоплений?

ЗУБАРЕВ Ю. И. На так называемые необходимые расходы сейчас законодательно разрешено направлять и направлялось до 1,1 процента средней стоимости чистых активов, а остальные выплаты уже производились на основе полученного дохода от успешного управления и могли достигать 25 процентов в совокупности и даже превышать эту цифру, поскольку состояли из двух частей: до 10 процентов дохода от инвестирования выплачивалось управляющим компаниям и до 15 процентов составляли отчисления в собственные средства НПФ. Соответственно, сейчас мы ограничиваем общую сумму, которая может направляться на вознаграждение от успешного управления средствами пенсионеров, 15 процентами, то есть законопроект в данном случае ужесточает условия, на которых НПФ могут управлять пенсионными средствами.

О проекте федерального закона № 333971–7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о продлении периода возникновения правоотношений, связанных с правом на материнский (семейный) капитал, направлении соответствующих средств на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, а также о ежемесячной выплате за счёт указанных средств).

О проекте федерального закона № 333958–7 «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Докладчик Топилин М. А., официальный представитель президента Российской Федерации, министр труда и социальной защиты Российской Федерации

13.12.2017

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос к Максиму Анатольевичу.

Граждане России, проживающие в Приднестровье, не могут распоряжаться средствами материнского капитала на территории республики. Эта проблема неоднократно обсуждалась, но так и не была решена. Сейчас ситуация в Приднестровье усугубляется с каждым днём, фактически республика находится в блокаде.

Максим Анатольевич, возможно ли установить отдельный порядок использования маткапитала на территории республики, прорабатывался ли этот вопрос в вашем министерстве и в Правительстве России?

ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Михаил Викторович. Мы неоднократно рассматривали этот вопрос, в том числе и во время переговоров с представителями Приднестровья. У нас есть общая законодательная норма, что данный вид поддержки используется только на территории Российской Федерации, в противном случае мы с вами должны будем дать право использовать его при приобретении жилья и тем, кто проживает в других странах. У нас таких планов в принципе не было, мы исходим из того, что должны стимулировать рождение и нахождение граждан именно в Российской Федерации.

О проекте федерального закона № 285949–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части розничной торговли лекарственными препаратами дистанционным способом».

Докладчик Костенников Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.

13.12.2017

ЩАПОВ М. В.  Вопрос представителю правительства

Уважаемый Дмитрий Вячеславович, безусловно, необходимо отрегулировать деятельность интернет-аптек, находящихся на сегодняшний день вне закона, а значит, и вне контроля. Вместе с тем в законопроекте не указан федеральный орган исполнительной власти, который должен осуществлять контроль и надзор за правомерностью указанного способа торговли, а также его полномочия — с чем это связано? Сможет ли законопроект в таком виде предотвратить незаконный оборот лекарств?

КОСТЕННИКОВ Д. В. Я уже говорил в своём выступлении, что в рамках своих полномочий государственный контроль за этой сферой деятельности осуществляют Росздравнадзор — в части лекарственных препаратов для медицинского применения, а также Россельхознадзор — в части препаратов для применения в ветеринарии. Так что эти федеральные органы есть, полномочия для такого рода контроля и привлечения к административной ответственности нарушителей у них тоже есть.

О проекте федерального закона № 331463–7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладчики Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Лавров А.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации

13.12.2017

ЩАПОВ М. В. У меня вопросы к Алексею Михайловичу и к Андрею Михайловичу.

Вопрос о распределении акцизов на средние дистилляты между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов. В пояснительной записке правительства указано, что поступления от этого акциза увеличатся на 20 миллиардов рублей. В заключении комитета сказано, что изменение норматива распределения не повлечёт возникновения выпадающих доходов бюджетов субъектов и даже приведёт к увеличению налоговой базы. Как я понимаю, речь идёт о будущем увеличении ставок акцизов. Между тем, по нашим данным, в Иркутской области объём выпадающих доходов составит 400 миллионов рублей в год, и это, безусловно, серьёзная сумма для региона. В связи с этим вопрос: каким образом будет увеличен объём поступлений, за счёт чего и когда будет увеличена налоговая база?

ЛАВРОВ А. М. Действительно, решения об увеличении базы уже приняты. Общее увеличение составляет 20 миллиардов рублей, из которых 16,5 миллиарда идёт в федеральный бюджет, 3,5 миллиарда — в бюджеты субъектов Российской Федерации. Выпадающих доходов у субъектов не возникает

О проекте федерального закона № 286313–7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О противодействии коррупции» в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях».

Докладчик Черкасов А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

13.12.2017

ЩАПОВ М. В. Уважаемый Алексей Анатольевич, а чем обусловлен двухлетний срок, почему именно два года? Возможно, было бы целесообразно увеличить этот срок?

ЧЕРКАСОВ А. А. Спасибо, Михаил Викторович, ваш вопрос действительно заслуживает внимания и обсуждения. На самом деле мы пошли здесь на улучшение, потому что в указе президента, который я упомянул, предусматривается срок в один год, на который устанавливается соответствующий защитный механизм от неправомерных действий работодателя. Мы в проекте закона улучшаем положение — устанавливаем двухлетний период, в течение которого любые действия работодателя, связанные с увольнением, наложением дисциплинарных взысканий, переводом, будут осуществляться только по итогам заседания комиссии с участием прокурора. Мы полагаем, что на данном этапе этот срок, с учётом того что мы и так пошли на его увеличение, является достаточным.

О проекте федерального закона № 269153–7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за непредставление либо представление недостоверных сведений о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах».

Докладчик Валентик И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации — руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.

21.12.2017

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Владимирович, насколько мне известно, в прошлом году действительно была масса разночтений между данными о лесных пожарах, которые фиксировала Информационная система дистанционного мониторинга, и теми, которые представляли регионы, но связано это было в основном с низкой точностью самой ИСДМ. В этом году проблема решена и сильной разницы нет. Зачем нужен обсуждаемый закон, если проблема была не в умысле, а в технической неточности? Или всё же есть факты умышленного искажения данных представителями регионов?

ВАЛЕНТИК И. В. Спасибо за вопрос, Михаил Викторович. На самом деле не могу в полной мере согласиться с его постановкой — что причина была связана только с несоответствием данных, зафиксированных в ИСДМ-Рослесхоз. На сегодняшний день — это признаётся и международными экспертами — Информационная система дистанционного мониторинга лесных пожаров (ИСДМ-Рослесхоз) является наиболее современной такой системой в мире.

Собственно говоря, почему сегодня обсуждается вопрос о введении административной ответственности? Региональные органы власти субъектов Российской Федерации тоже подключены к этой системе, а также используют иные источники информации: систему «Лесной дозор», систему видеонаблюдения в наземной зоне и так далее. Иногда информация может быть неполной на момент обнаружения пожара, потом проводятся корректировки —в таком случае мы не говорим об умышленном характере действий должностных лиц субъектов Российской Федерации. Хотя в некоторых случаях—мы это не скрываем—субъекты Российской Федерации, безусловно, не заинтересованы в том, чтобы складывалось впечатление на федеральном уровне, что в регионе есть какие-то проблемы, связанные с неконтролируемым распространением огня. Когда мы говорим о корректировках, которые реализуются в субъектах Российской Федерации по нашим предписаниям, речь идёт о ситуации, когда у должностных лиц субъектов есть информация, в том числе из ИСДМ-Рослесхоз, но она нам в установленном порядке не представляется. Более того, она не поступает в региональную КЧС для принятия решения о введении режима ограничения посещения гражданами лесов и режима чрезвычайной ситуации. Проблема, к сожалению, связана с тем, что должностные лица субъектов не представляют в полном объёме или вообще не представляют достоверную информацию. В силу этого и устанавливается ответственность

О проекте федерального закона № 360017–7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъёмных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»

Докладчик Рыбас А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

05.06.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Александр Леонидович, уточните, пожалуйста, почему именно такие суммы штрафов, как они рассчитывались и проводился ли анализ их достаточности или, может быть, наоборот, избыточности?

РЫБАС А. Л. Спасибо большое за вопрос, Михаил Викторович. Что касается суммы штрафов, мы здесь являемся заложниками унифицированных подходов. Есть Жилищный кодекс, и мы, собственно говоря, когда готовим какие-то новые законопроекты, вынуждены в отношении КоАП руководствоваться тем, что уже законодательно установлено

О проекте федерального закона № 1142716–6 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О ветеранах» (в части распространения статуса участника Великой Отечественной войны на инвалидов с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с последствиями боевых действий в период Великой Отечественной войны).

Докладчик Мельник В. И., депутат Государственной Думы.

06.06.2018

ЩАПОВ М. В. Уважаемый Владимир Иванович, как уже прозвучало, закон разделяет с точки зрения статуса и, соответственно, получаемых льгот того, кто, допустим, ребёнком подорвался на мине и получил увечья в 1944‑м году и в 1946‑м году, а как, по вашему мнению, в чём различие между ними? И справедливо ли существующее положение вещей?

МЕЛЬНИК В. И. Насчёт справедливости не скажу, но различие в том, что по действующим законам те дети, которые получили… Если они участники Великой Отечественной войны, то они получили повреждения во время боевых действий, а в 1946‑м боевых действий уже не было, поэтому они не могут быть участниками Великой Отечественной войны.

Докладчик Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

13.06.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Павел Николаевич, вопрос по первому законопроекту. В части, которая касается исключения применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг при их безучётном потреблении, комитет в своём заключении ссылается на аналогичный законопроект № 177651–7, однако он также получил отрицательный отзыв правительства, поэтому принят, скорее всего, не будет, и проблема также не будет решена. Есть ли у комитета другие обоснования того, почему хотя бы в этой части обсуждаемый законопроект не может быть поддержан?

ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н.  Коллеги, как я сказал, система учёта создавалась с целью энергосбережения: потребитель, который поставил счётчик, платит меньше, и это является мотивацией установки счётчика, в итоге все поставляемые энергоресурсы рано или поздно будут посчитаны. Так вот, по факту сложилась следующая ситуация в разных регионах, в разных муниципальных образованиях. Там, где потребление, допустим, по теплу выше, люди ставили счётчик, а потом понимали, что платить приходится больше, так как норматив занижен в силу разных причин, — знаете, как это происходило,—и тогда потребители ломали счётчик, потому что без счётчика дешевле. А там, где норматив высокий и счётчик выгоден, энергоснабжающая организация этот счётчик не принимала во внимание, отмечая, что, пока весь дом не будет оснащён счётчиками, не будет принимать показания. Возникла такая коллизия, и, собственно, опять же не было решения проблемы.

Вынужденной мерой стало предложение правительства применить коэффициент 1,5, чтобы независимо от тарифа всегда было выгодно ставить счётчик. Таким образом мотивировали конечного потребителя на установку счётчика в той парадигме ответственности за установку счётчиков, которая была законодательно закреплена в федеральном законе № 261-ФЗ, мотивировали потребителя пускать в квартиру специалистов, давать возможность поверки, установки счётчиков и так далее за счёт уже сетевой компании, но с дальнейшим включением расходов в тариф. И коэффициент 1,5, на мой взгляд, будет действовать ровно столько, сколько будет действовать эта система. После того как мы внесём изменения в части ответственности и создадим интеллектуальную систему учёта, этот коэффициент в принципе будет не нужен и будет отменён, а пока существует старая система, без такого коэффициента, к сожалению, не обойдёшься, как бы мы против него ни были и как бы к нему ни относились.

Докладчик Трунин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

05.07.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Вячеславович, у меня тоже вопрос по выпадающим доходам в бюджетах регионов, но в контексте компенсирующего коэффициента — насколько я понимаю, он оставлен до 2021 года включительно. Какова причина сохранения этого коэффициента в новой модели налогообложения, проводились ли расчёты по влиянию этого коэффициента на налоговую базу налога на прибыль в тех субъектах, где есть региональные независимые нефтедобывающие компании, и не приведёт ли всё-таки его наличие к появлению выпадающих доходов в бюджетах этих регионов?

ТРУНИН И. В. Михаил Викторович, насколько я понимаю, вы говорите о добавке к основной ставке налога на добычу полезных ископаемых, которая была принята, существует начиная с 2016 года. Напомню, она была введена в связи с тем, что нефтяные компании, которые работают по экспортному паритету, с учётом значительного снижения курса рубля получили большую девальвационную прибыль. Сейчас, в настоящее время, когда мы внедряем бюджетное правило и все дополнительные доходы, которые получает федеральный бюджет через Фонд национального благосостояния, направляются в том числе на поддержание низкого курса рубля, этот эффект сохраняется, то есть, в связи с тем, что курс рубля сейчас усилиями правительства в целях поддержки экспортёров за 1 доллар составляет больше 60 рублей, хотя при нынешнем уровне цен он должен быть существенно ниже, нефтяные компании опять получают такой же девальвационный эффект. С нашей точки зрения, существование этого коэффициента абсолютно оправданно, и его сохранение на среднесрочный период не приводит ни к какому изменению доходов, в том числе региональных бюджетов.

Докладчик Майоров А. П., член Совета Федерации.

18.07.2018

ЩАПОВ М. В. У меня вопрос к докладчику.

Алексей Петрович, в законопроекте в том числе предлагается установить налоговые льготы для компаний, которые готовы переместиться из других офшоров в наши внутренние офшоры — в Калининградской области и в Приморском крае. У вас есть данные, какой объём налоговых и неналоговых поступлений в бюджеты разных уровней прогнозируется в случае установления этих льгот и в случае, если льгот не будет?

МАЙОРОВ А. П. Спасибо за вопрос, Михаил Викторович. Я хочу чуть подробнее остановиться на налоговых принципах этих специальных административных районов (я даже не хочу их сейчас называть офшорами, потому что офшорами они в общемировом понимании не будут). Что касается ожидаемых налоговых поступлений. Ну, в случае непринятия закона ничего там не изменится: сколько налогов приходило, столько и будет приходить. В случае же принятия рассматриваемых законов, в случае возврата капиталов из-за рубежа (а это, мы предполагаем, будут миллиарды долларов) мы рассчитываем, что они будут инвестироваться в российскую экономику, и это, хочу отметить, даст мультипликативный эффект, потому что не обязательно будет инвестировать в районы Приморья и Калининграда — компании будут только резидентами этих зон, а инвестировать смогут по всей стране. Сейчас точные цифры я вам назвать не могу, но мы уверены, что и региональные бюджеты, и федеральный бюджет получат дополнительные источники финансирования.

Докладчик Рашкин В. Ф., депутат Государственной Думы.

18.07.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос к Валерию Фёдоровичу

Валерий Фёдорович, это очень правильный законопроект, доходы и деятельность компаний с госучастием действительно нуждаются в большем парламентском контроле, а их непрозрачность и информация о сверхдоходах топ-менеджеров раздражают наших избирателей, особенно на фоне принятия таких решений, как повышение пенсионного возраста и ставки НДС, это действительно несправедливо и вызывает огромное социальное напряжение, и наша задача, как депутатов, устранить источник этого напряжения.

Валерий Фёдорович, позволит ли данный закон получить доступ к информации о зарплатах, бонусах и прочих надбавках топ-менеджеров госкомпаний и сможем ли мы контролировать процесс назначения этих зарплат и бонусов?

РАШКИН В. Ф. Отвечаю, что данный закон, если он будет принят, действительно позволит нам на системной основе ежегодно получать материалы — полные материалы! — об использовании бюджетных средств, об их распределении, о назначении заработных плат топменеджерам.

Если вы помните, уважаемые коллеги, Михаил Викторович, я выступал здесь, на пленарном заседании, с докладом о том, сколько получают топ-менеджеры госкомпаний: по 2–4 миллиона рублей в день заработная плата у топ-менеджеров госкомпаний и госкорпораций! Шубохранилища, которые были притчей во языцех у всей страны, — это тоже госкомпании и госкорпорации! Вот этого не должно быть! Но даже после публикаций, даже после наших выступлений здесь, на пленарном заседании, никаких мер-то не принято, а это должно быть системно, как при утверждении бюджета: должны докладывать, куда идут деньги, как используются, какая заработная плата, какие премии, какие проводятся тендеры и какие закупки—либо ложки золотые, либо вилки золотые для самолётов для передвижения лично руководителей этих госкомпаний и госкорпораций. Этот закон как раз даст нам право вмешиваться и не допускать, на мой взгляд, нерационального, незаконного использования бюджетных средств.

Докладчик Топилин М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, министр труда и социальной защиты Российской Федерации

19.07.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ. Уважаемый Максим Анатольевич, я назову всего две цифры. Первая — 1,35 миллиона рублей не получит средняя российская женщина в случае принятия обсуждаемого законопроекта (это средняя пенсия, 14 тысяч рублей в месяц, за восемь лет без учёта индексации). Вторая — на тысячу рублей в год должна увеличиться пенсия исходя из обещаний правительства; если не учитывать инфляцию, то и вовсе на 500 рублей, что в год составит 6 тысяч рублей. Ещё раз: 1,35 миллиона рублей и повышение на 500 рублей — это невероятный по своей несправедливости подход, и наши избиратели прекрасно это видят. Скажите, как правительство планирует компенсировать гражданам выпадающие доходы в связи с повышением пенсионного возраста?

ТОПИЛИН М. А. Спасибо, Михаил Викторович, за вопрос. Всё очень просто. Растёт продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста, и это будет процесс постоянный, это наша с вами задача, это связано с изменением системы здравоохранения, ухода — то, о чём говорили коллеги из Комитета по здравоохранению, Дмитрий Анатольевич, — системы гериатрии, просто это будет не в первые годы, а в последующие годы, поэтому никто не потеряет, это элементарный расчёт. Вы почему-то из этого периода восемь лет вычитаете, а потом прибавить забываете — ну это манипуляции просто-напросто.

Что касается инфляции — не инфляции. Я говорю о тысяче в абсолютном выражении, безусловно, человек получит тысячу, а не 500 рублей. Повторяю: он получит не 500 рублей, он получит тысячу рублей. Вы правы, существует инфляция, поэтому я и сказал, что в 2019 году индексация составит 7 процентов—это более чем вдвое выше уровня инфляции за 2018 год, то есть будет реальный рост пенсий, такой, какого никогда не было в истории Российской Федерации: человек получит тысячу рублей при средней пенсии, которая где-то составляет 14,4 тысячи рублей.

Докладчик Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

12.09.2018

ЩАПОВ М. В. Владимир Владимирович, тут Андрей Михайлович уже коснулся этой темы, но он регионы не назвал, а я хотел бы назвать. Допустим, в Иркутской области, по нашим подсчётам, несмотря на дополнительные доходы, итоговые потери составят 110 миллионов рублей, для региона это очень большая сумма. Планируется ли компенсировать эти выпадающие доходы тем регионам, где они всё-таки появятся?

КОЛЫЧЕВ В. В. Спасибо за вопрос. Как я говорил, на общем уровне бюджетной системы выпадающих доходов у консолидированных бюджетов не будет, сверку по географии мы, естественно, проведём и такие материалы предоставим, при необходимости уточним нормы распределения между бюджетами субъектов и федеральным бюджетом по акцизам для компенсации выпадающих доходов по каждому субъекту. Предлагаем это рассмотреть во втором чтении.

Докладчик Трунин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

12.09.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Илья Вячеславович, правильно ли я понимаю, что после принятия данного законопроекта должна снизиться налоговая нагрузка в том числе на авиаперевозчиков, как покупателей услуг аэропортов? И, если это так, то есть ли какие-нибудь механизмы, которые могут стимулировать авиаперевозчиков снизить цены на билеты для граждан, или мы рассчитываем на свободу рынка и их добрую волю?

ТРУНИН И. В. Михаил Викторович, мы рассчитываем, во‑первых, на разумное антимонопольное регулирование, которое не позволяет завышать цены в результате сговора, а во‑вторых, на экономические механизмы, которые при снижении стоимости обслуживания перевозчиков в аэропортах, соответственно, при развитии аэропортовой инфраструктуры, делают дешевле сами авиаперелёты, что при наличии конкуренции среди перевозчиков влечёт за собой снижение стоимости услуг.

Докладчик Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — министр финансов Российской Федерации.

27.09.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, вы в своём докладе говорили о приоритете выполнения майских указов президента, вместе с тем бюджет 2017 года не обеспечивал выполнения целого ряда заявленных в указе показателей. В частности, ставилась задача увеличить объём инвестиций не менее чем до 27 процентов ВВП — в реальности он вырос всего до 21 процента; была задача увеличить производительность труда к 2018 году в полтора раза — реальный рост гораздо ниже, в том же 2017 году он составил всего 3,8 процента; предполагались создание и модернизация 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест — по отчётам, создано всего 15 миллионов.

Антон Германович, каковы, на ваш взгляд, причины неполного исполнения майских указов 2012 года? Были ли допущены управленческие ошибки, если да, то как они учтены при разработке плана исполнения нового майского указа 2018 года?

СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемый Михаил Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, не все позиции майских указов 2012 года удалось реализовать, и причин несколько. С одной стороны, майские указы 2012 года формировались в других условиях — мы, конечно, столкнулись с новыми вызовами, в том числе внешними, которые, безусловно, повлияли и на динамику роста экономики, и на возможности федерального бюджета, и на инвестиционную активность, как на активность внутри России, так и на привлечение внешних инвесторов. То есть это внешние факторы. С другой стороны, исполнение целого ряда позиций из указов мы, может быть, не так структурно мониторили, не так подошли к принятию управленческих решений по реализации задач, поставленных в указах, в отличие от мер, которые мы сейчас принимаем.

Что же получается? Вы спрашиваете: почему не достигли 27 процентов по инвестициям? С одной стороны, помешал, как я сказал, внешний фактор, а с другой стороны… Вот мы сейчас разработали план по привлечению инвестиций, декомпозировав его по каждому ведомству, мы поставили задачу для каждого ведомства в каждой отрасли работать над привлечением инвестиций, и выполнение этой задачи мы будем мониторить, будем жёстко спрашивать с каждого ведомства по этому поводу.

Или задача по увеличению производительности труда. Как была организована работа по достижению этого показателя? В целом можно сказать, что у нас даже ответственного ведомства не было, — сейчас же мы принимаем по этой теме специальный нацпроект, с ресурсами, с мероприятиями, с ответственными исполнителями. Это уже совершенно другая постановка и совершенно другое выполнение тех задач, которые поставлены уже в майском указе текущего года. Уверен, что мы сможем теперь по-другому подойти к исполнению этих задач, и это даст другой результат.

Докладчик Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.

25.10.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ

Уважаемый Андрей Михайлович, вот вы сказали, что приоритетная цель законопроекта не фискальная. Но в таком случае, если будет общественное несогласие, сопротивление по отношению к подходу, который предлагается данным законопроектом, вы готовы будете отказаться от введения налога или привести его в действие?

МАКАРОВ А. М. Вы знаете, у нас с вами разный подход к самому пониманию общественного сопротивления. Я знаю, откуда взялись лозунги о том, что Макаров собирается обобрать домохозяек, я знаю, откуда взялась первая публикация, где мне были приписаны слова, которых я никогда не говорил и которые дальше тиражировали в виде кричащих лозунгов. Простите, пожалуйста, но я предлагаю обсуждать законопроект, и если мы в проекте закона увидим риски, то, простите, это не вопрос того, откажусь я или нет, — тогда Дума не должна голосовать за этот законопроект, но, ещё раз скажу, мы готовили этот проект закона два года. Мы предоставляем людям право, если бы этим законопроектом налагалась на людей хотя бы одна дополнительная обязанность, вот тогда можно было бы говорить о рисках для населения, вот тогда можно было бы говорить, что будет общественный протест. А так, против чего будет общественный протест — против того, что мы даём людям право? Такого общественного протеста не может быть объективно, а может быть ложь, которая вбрасывается населению, когда людям говорят: вас хотят обобрать. Но это ложь, а не оценка проекта закона, а я предлагаю оценивать не публикацию журналиста, который, как я надеюсь, просто не разобрался в законопроекте, может быть, он просто его не читал, а оценивать всё-таки сам законопроект.

Докладчик Радченко С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

06.11.2018

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ

Уважаемая Светлана Юрьевна, безусловно, важно сокращать сроки проведения экологической экспертизы, но я хотел бы напомнить о том, что это не единственное изменение, которое необходимо внести в закон «Об экологической экспертизе». Есть поручение президента от 14 августа 2017 года внести изменения в законодательство, уточнив перечень объектов государственной экологической экспертизы на Байкальской природной территории в целях упрощения строительства и реконструкции объектов социальной инфраструктуры, срок выполнения поручения — 1 декабря 2017 года. Уточните, пожалуйста, когда Минприроды планирует завершить работу над этим важным законопроектом.

РАДЧЕНКО С. Ю. Спасибо, Михаил Викторович, за вопрос. Данный законопроект нами подготовлен, внесён в правительство, и мы надеемся на то, что правительство в скором времени внесёт его в Государственную Думу.

Докладчик Осадчий Н. И., депутат Государственной Думы.

13.03.2019

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Вопрос докладчику

Уважаемый Николай Иванович, на данный момент какую роль играют страховые медицинские организации в повышении качества медицинского обслуживания? Насколько критичным будет их исключение из системы страхования и не приведёт ли это к снижению доступности и качества медицинских услуг?

ОСАДЧИЙ Н. И. Спасибо за вопрос, Михаил Викторович. Ну, одно дело, как это прописано в сегодняшнем законодательстве, касающемся системы обязательного медицинского страхования, а там чётко определены функции страховых компаний, и, по идее, при полном осуществлении этих функций строго по закону страховые медицинские компании как раз должны делать то, о чём вы сказали. На деле же мы с трудом можем вспомнить, буквально по пальцам сосчитать случаи, когда эти самые страховые компании реально помогали пациентам, реально их защищали, качественно осуществляли те функции, о которых идёт речь. Знаете, тут вспоминается строчка из басни Ивана Андреевича Крылова: «Они немножечко дерут, / Зато уж в рот хмельного не берут, / И все с прекрасным поведеньем». То есть сегодняшнее положение дел таково, что вполне безболезненно можно исключить страховые компании, и худо от этого не будет

Докладчик Духанина Л. Н., заместитель председателя Комитета по образованию и науке.

13.03.2019

ЩАПОВ М. В. У меня тоже вопрос к Любови Николаевне.

Уважаемая Любовь Николаевна, в 2017 году в ходе «правительственного часа» министр просвещения Ольга Юрьевна Васильева заявила, что неприемлемо говорить об образовании как об услуге. Вместе с тем в сентябре 2018 года на обсуждаемый законопроект был получен отрицательный отзыв правительства, в нём правительство выступило против того, что, собственно, сказала министр

В связи с этим вопрос: какова была позиция Министерства просвещения при обсуждении законопроекта и с чем связано то, что позиция правительства противоречит позиции профильного министерства?

ДУХАНИНА Л. Н. Уважаемый Михаил Викторович, мне сложно ответить, почему позиция министерства, изложенная министром, не совпадает с позицией правительства. Я думаю, что нам нужно им задать этот вопрос. Отзыв правительства — отрицательный.

Докладчик Трунин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.

14.03.2019

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ

Уважаемый Илья Вячеславович, в законопроекте предлагается дополнить перечень лиц, имеющих право на получение налогового вычета, в том числе сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Вместе с тем в состав этой службы входит как федеральная противопожарная служба, так и противопожарная служба субъектов Российской Федерации. Вопрос: распространяется ли налоговый вычет на сотрудников противопожарной службы субъектов Российской Федерации? Из формулировки законопроекта это прямо не следует.

ТРУНИН И. В. Михаил Викторович, спасибо за вопрос. Действительно, формулировка законопроекта относит к лицам, которые имеют право на определённые льготы и преференции, исключительно лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Соответственно, такой круг лиц и будет иметь право на какие-то льготы и преференции, установленные Налоговым кодексом.

Докладчик Осьмаков В. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.

28.05.2019

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос к Василию Сергеевичу по первому законопроекту. Согласно тексту законопроекта методика расчёта совокупного объёма расходов бюджетов всех уровней, осуществлённых в целях поддержки инвестиционного проекта, в отношении которого заключён СПИК, утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Вместе с тем проект методики в документах к законопроекту не представлен. Поэтому вопрос: что правительство подразумевает под расходами бюджетов всех уровней — неуплаченные налоги, субсидии, и то и другое или, может быть, ещё какие-то расходы?

ОСЬМАКОВ В. С. Речь идёт о субсидиях, налогах. Вы перечислили как раз тот периметр, который будет включаться. Мы постараемся совместно с коллегами из Минфина ко второму чтению наброски этой методики представить.

Докладчик Бессарабов Д. В., депутат Государственной Думы

10.09.2019

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Даниил Владимирович, бесспорно, есть проблема утечки данных, в том числе персональных, уверен, что каждый депутат получает много жалоб по этому поводу. Вместе с тем, по словам экспертов, существует огромная проблема контроля за хранилищами персональных данных. Этим должны заниматься уполномоченные органы, но зачастую они годами не проводят аудит этих хранилищ — это одна из причин утечек и продажи персональных данных граждан. Как закон поможет решить эту проблему, то есть проблему отсутствия контроля за деятельностью центров хранения персональных данных?

БЕССАРАБОВ Д. В. Михаил Викторович, спасибо за вопрос. Мне кажется, своим вопросом и той темой, которую вы подняли, вы ещё раз акцентировали внимание на актуальности тех проблем, которые мы вместе с авторами этой законодательной инициативы пытаемся выявить и законодательные пути решения которых предлагаем.

Концепция законопроекта такова. Ещё со времён римского права известна мудрость: «Суров закон, но он закон». Суть её заключается в том, что если мы уже приняли определённый закон, то, нравится он нам или не нравится, мы должны его исполнять. И наша задача, как законодателей, в том, чтобы предусмотреть определённые стимулы к должному поведению и такими законодательными решениями, которые сегодня предложены, установить административную ответственность за нарушение законодательства о персональных данных россиян, данные россиян нужно взять под защиту. Это продолжение и того разговора, который мы вели в рамках 3‑го и 4‑го вопросов, о вмешательстве заинтересованных иностранных сил в наш информационный суверенитет, таких фактов на самом деле достаточно.

Вот у меня такая позиция по этому вопросу

Докладчик Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, Первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации — министр финансов Российской Федерации.

13.11.2019

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, у меня вопрос по объёму неисполненных расходов бюджета. По данным Счётной палаты, и мы сегодня много об этом говорили, в 2019 году он может достичь астрономической суммы — 1 триллиона рублей. Данная цифра постоянно растёт: в 2016 году было 220 миллиардов, а в 2018‑м — уже почти 800 миллиардов. При этом мы видим, что обязательства перед гражданами систематически не исполняются и с полным пониманием последствий. Можно приводить много примеров: это и предоставление жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, — при текущем финансировании последняя семья получит жильё через 100 лет; это и предоставление путёвок ветеранам и инвалидам на санаторнокурортное лечение — они ждут их по нескольку лет; это и 15 тысяч ветеранов боевых действий, которые уже 15 лет ждут своей очереди на получение жилья.

Вопрос: с чем связано систематическое недофинансирование обязательств государства перед гражданами? И какие чиновники и в каком объёме конкретно несут ответственность за это?

СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Михаил Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, у нас значительные объёмы так называемых переходящих остатков. Здесь несколько факторов.

Согласен абсолютно с предложением Вячеслава Викторовича о необходимости усиления контроля за реализацией тех ассигнований, за решением тех задач, которые поставлены в наших государственных программах, и об усилении ответственности за неисполнение, в том числе финансовое неисполнение тех обязательств, которые заложены на реализацию тех государственных программ. С одной стороны, усиление парламентского контроля — это абсолютно правильное решение, которое должно быть принято. С другой стороны, хочу сказать, что вот эти неисполнения — это следствие и более жёсткого контроля по отношению к деньгам, которые предусмотрены в бюджете. Раньше хорошее исполнение достигалось в результате чего? Авансы предприятиям, авансы учреждениям — и вроде бы бюджет исполнен. Бюджет исполнен — в бюджете нет денег, все деньги направлены на счета коммерческих организаций в коммерческих банках. Нужно ли нам такое исполнение? Да нет, нам нужны, естественно, объекты, нам нужны новые мощности, нам нужны новые школы, больницы и так далее. Так вот Казначейство, так как теперь казначейское исполнение бюджета, как раз следит за тем, чтобы деньги направлялись вовремя, в срок, и только на определённые задачи и за выполненные работы. Поэтому, конечно, это тоже является результатом более жёсткого контроля за деньгами, это приводит к тому, что часть денег не исполняется. Это всё равно плохо, это плохо, и мы должны эту ситуацию абсолютно изменить. Ну, ещё раз я хочу сказать, что принято решение — правительство будет более жёстко относиться к тем ведомствам, которые, можно сказать, спустя рукава работают над решением задач, стоящих в программах и обозначенных в бюджетах. Действительно, мы видим такое неисполнение, поэтому согласен с необходимостью ужесточения контроля, в том числе парламентского.

Вопрос о выезжающих с Севера, касающийся обязательств по переселению из северных регионов, детей-сирот и так далее. Вами было принято постановление, ко второму чтению бюджета мы представим наши предложения по регулированию этих задач. Такие предложения мы сейчас готовим, на этой неделе направим в Государственную Думу.

Докладчик Лавров А.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации

13.04.2021

ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос к докладчикам.

Очевидно, что бюджеты Краснодарского края и города Сочи могут уменьшиться за счёт перетока налогоплательщиков. Проводились ли расчёты таких выпадающих доходов бюджетов Краснодарского края и города Сочи, в том числе с учётом перераспределения и расходных статей? Если выпадающие доходы будут, будут ли они компенсироваться региональным и муниципальным бюджетам?

ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Михаил Викторович, уважаемые депутаты! Ну, вместе с доходными источниками на этих территориях передаются и полномочия, которые осуществляли и Краснодарский край, и город Сочи. От перемены мест слагаемых сумма не меняется, остаётся постоянной, хотя при этом, конечно, возможна перерегистрация налогоплательщиков и на эту территорию, но ровно так же перерегистрация возможна и за пределы Краснодарского края. Поэтому никакой новой сущности ни базовый законопроект, ни эти два законопроекта не создают. Подробно этот вопрос, мне кажется, рассматривался при обсуждении базового закона - никаких как таковых выпадающих доходов ни в одном бюджете не возникает, а всё дополнительное финансирование при необходимости будут предоставляться из федерального бюджета.